XIII. Улыбайся.
| Моя звезда - Зубен Эльгенуби |
| Луна в момент рождения расположена: 27°58'58" Весы (Ведический Зодиак), 21°34'18" Скорпион (Западный Зодиак). Ваша звезда: Зубен Эльгенуби - Альфа Весов, бело-голубой субгигант, 3-й звездной величины. Индийское название: Вишакха (Vishakha). |
| Вишакха - ракшасская, низкой природы звезда, порождающая решимость, силу, дисциплинированность, умение доводить свою работу до конца. Ее название переводится как 'звезда целеустремленности', что указывает на удачливого, отчасти эгоистичного человека. Она изображается в образе дерева, широко раскинувшего ветви, что намекает на человека, чье влияние возрастает, на человека, трудящегося над чем-то, в ожидании созревания плодов. Такой человек придирчив, завидует другим, домогается чужого имущества, говорит убедительно, внешность его ярка. |
| Более подробно: мужчины, женщины. |
| Ваша звезда © Шаунака 108.OM |
-
-
24.03.2009 в 15:32и вообще, давай уточним предмет спора. А то я вижу что мы с тобой разбрелись в какието стороны...
Итак. предмет спора.
Я утверждаю, что Астрология с гороскопами - есть суть лженаука, а гороскопические знаки зодиака, есть не более чем ранняя попытка создать архетипы психологических портретов. И по сути своей они и есть те самые архетипы. наравне с многими другими.
-
-
24.03.2009 в 15:42У тебя во втором абзаце - внутреннее противоречие. Если они "и есть те самые архетипы, наравне со многими другими", то почему архетипам современной психологии ты доверяешь больше, чем астрологическим? только потому что они были раньше сформулированы? почему получается, что психология - наука, а астрология - лженаука, если "нет вообще абсолютно верных архетипов", и ты "признаёшь все"? значит ли это, проводя интерполяцию, что Эвклидова геометрия - лженаука только на том основании, что геометрия Лобачевского - современнее?
-
-
24.03.2009 в 16:00Как об стенку горох. Те по лбу дать тапком?
Даже сам себя цитирую:
ороскопические знаки зодиака, есть не более чем ранняя попытка создать архетипы психологических портретов. И по сути своей они и есть те самые архетипы. наравне с многими другими.
-
-
24.03.2009 в 16:05-
-
24.03.2009 в 16:08Мне кажется твой собеседник не улавливает, что ты не ставишь психологию выше астрономии.
-
-
24.03.2009 в 16:30Я говорю о архитипах. А сама по себе астрономия лженаука! и не только мной это доказано. Иди читай литературу.
Nari Iasley Не доставляет.
-
-
24.03.2009 в 16:33-
-
24.03.2009 в 16:33-
-
24.03.2009 в 16:37я приведу всего один, и железный пример. почему за. Психология преподается в ВУЗах по всему миру. Астралогия - нет. Хотя это уже следствие.
А причину, я уже указывал в коментах.
Вобщем Психология - наука. Астралогия лженаука.
Где ты увидела обратное, хоть убей не могу понять.
-
-
24.03.2009 в 16:37-
-
24.03.2009 в 16:39Или же выясняем истину, и ты исправляешся, и приводишь аргументы и все такое, что я указывал в ранее.
-
-
24.03.2009 в 16:57Астрология оперирует 12 архетипами - так?
Эти архетипы условно соответствуют знакам Зодиака - так?
Астрологам кажется, что эти соответствия действительно существуют, и человек, родившийся весной, в целом будет иным, чем человек, родившийся поздней осенью - так?
Астрологи пытаются объяснить многообразие человеческих характеров всяческими дополнительными факторами (моментом рождения, положением конкретных астрономических объектов и т.п.) - так?
Но всё равно ни всё объяснить, ни всё охватить - не могут.
Ты считаешь, что всё это шарлатанство.
Психология оперирует - к примеру, возьмём одно из разделений - 4 темпераментами.
Эти темпераменты условно соответствуют четырём стихиям (это не я, это Эмпедокл, пифагорейцы и т.п.)
Психологам кажется, что людей действительно можно разделить на эти разные типы, и меланхолик, условно говоря, совсем иной, чем флегматик.
Психологи пытаются объяснить многообразие человеческих характеров всякими дополнительными факторами (кто - чем: воспитанием, прошлой жизнью, сексуальными моментами и т.п.). Но всё равно ни всё объяснить, ни всё охватить - не могут.
Я считаю, что это НЕДАЛЕКО ушло от астрологии.
Чем оно лучше, чем астрология?
Что я должна доказывать?
1-2 тысячи лет назад астрологию преподавали повсеместно. А также математику и музыку. Риторику. Логику. Богословие, в конце концов... И что это, опять же, доказывает?
-
-
24.03.2009 в 17:10Психология ушла значительно дальше в изучении человека, чем астрология. А кроме того. Астрологические прогнозы, и гороскопические описания научными методами и в том числе экспериментами НЕ подтверждаются.
Психология пользуется строго научными методами, и все достижения психологов ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ МНОГОКРАТНЫМИ экспериментами.
Вобщем в данном вопросе я вижу ты не разбираешься...
-
-
24.03.2009 в 17:18Я ни слова не говорила о предсказательной астрологии. Я ею не занимаюсь, и ЕЁ как раз ТОЧНО считаю шарлатанством.
Психологические прогнозы ТОЖЕ не оправдываются, кстати.
Какими экспериментами? Ты точно о психологии, а не о психотерапии или о психоневрологии или ещё о какой-то ветви?
Ну если ты разбираешься - пожалуйста, познакомься со мной и опиши меня по-научному. А заодно помоги мне решить мои проблемы, которые ещё ни один психолог не решил.
Астрология их, разумеется, тоже не решает. Но она и не претендует на это!
-
-
24.03.2009 в 17:35-
-
24.03.2009 в 17:39именно о психологии. И экспериментов там целая куча. Я вот даже не хочу ничего описывать настолько это большой пласт знаний. Настолько огромный, что астрология даже рядом не стояла.
Вобщем захочешь найти пруфы, просто забей в яндексе - эксперименты в области психологии.